По народной мудрости «беда не приходит одна», но бывает и так, что сам человек привлекает эти неприятности на свою голову. Иногда - по случайности или незнанию закона, иногда - надеясь на то, что никто не узнает и «авось пронесёт». В любом случае - никакая причина не освобождает от ответственности нарушение гражданином действующего законодательства. Примером станет очередная история из зала Прохоровского районного суда, где прошло заседание под председательством судьи А.А. Коновалова в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение наркотических средств), ст.264.1 ч.1 УК РФ (повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Два преступления между собой на первый взгляд никак не связаны, кроме того факта, что совершены они в один небольшой период времени. Несмотря на то, что рассматривались они в одном судебном заседании, за каждое из них правонарушитель ответит сполна.

В суде было установлено, что обвиняемый недалеко от места своего проживания случайно обнаружил кусты дикорастущего растения рода «Конопля». Точно зная, что указанное растение является наркотикосодержащим, подсудимый не смог пройти мимо - у него, говоря официальным языком, «возник умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для использования в личных целях». Мужчина оборвал части обнаруженного растения, которые перенёс в своё домовладение, где и хранил их. Как выяснило следствие, общая масса частей конопли, содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, составила 45,8 граммов, что является значительным размером для частей растений, содержащих наркотические средства.

Примерно в этот же период обвиняемый совершил ещё одно преступление. Летом он управлял механическим транспортным средством - электросамокатом без государственного регистрационного знака, приводимым движением электродвигателем, мощностью более 0,25 киловатт, для управления которого в соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» требуется водительское удостоверение с открытой категорией «М». И при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. За правонарушение мужчина был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не сделав для себя должных выводов, через пару месяцев он опять взялся за руль этого же самоката и снова, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством. В этот момент мужчина во второй раз был остановлен сотрудниками полиции.

Суд определил, что оба преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что части растений конопли, содержащие наркотические средства, запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, желал их приобрести и хранить без цели сбыта, и достиг преступного результата.

Также он осознавал противоправность управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им безопасности движения и эксплуатации ТС, а также жизни и здоровья человека, желал их наступления и достиг преступного результата.

Смягчающими обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке, суд признал подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ. По обеим статьям назначено по 250 часов обязательных работ.

Окончательное наказание суд определил на основании ст.69 ч.2 УК РФ - назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - и всего 400 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Кроме того, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и будет обращено в собственность государства

Суд пояснил, что при вынесении решения, учёл смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых правонарушений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и решил, что с учётом имущественного положения подсудимого, будет правильным назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ. А лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подготовила О. Кулабухова по материалам Прохоровского районного суда

Газета "Истоки №3 (16055)  16.01.2026