Взыскание ущерба, причинённого в результате ДТП с собственника автомобиля.

К. обратилась в суд с иском к Л., в котором просила взыскать с нее сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг экспертного учреждения, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 13.10.2025 в п. Прохоровка Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Б., управляя автомобилем марки РЕНО, зарегистрированный на момент ДТП за Л., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся автомобилю марки НИССАН НОУТ, под управлением водителя К. и совершил столкновение с автомобилем НИССАН НОУТ, собственником которого является К.

В результате ДТП автомобилю НИССАН НОУТ причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Б. в рамках ОСАГО, на управляемый им автомобиль РЕНО, застрахована не была, в связи с чем истец была лишена возможности получить страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 155044,00 руб.

Прохоровским районным судом Белгородской области в качестве соответчика привлечен Б.Ф.

К. просила взыскать с Л. и Б.Ф. в возмещение материального ущерба – 155044 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения – 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 60000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2700,00 руб., по уплате государственной пошлины – 15651,00 руб.

Ответчиком Л. в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля РЕНО, заключенный между Л. и Б.Ф. 10.09.2025, при этом ответчик Б.Ф. не оспаривал, что не произвел перерегистрацию автомобиля на свое имя в органах ГИБДД, а также не оформил страховку.

Ответчик Б.Ф. не оспаривал то обстоятельство, что после подписания договора купли-продажи автомобиля (10.09.2025) транспортное средство было передано ему.

В объяснениях, отобранных у Б. в день совершения ДТП он указывал на то, что управлял автомобилем РЕНО.

Ответчик Б.Ф., на момент ДТП, на законном основании владел транспортным средством РЕНО, которым управлял Б.

Судом исковые требования К. к Б.Ф.удовлетворены в части.

Суд взыскал с Б.Ф. в пользу К. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155044,00 руб., расходы по оплате услуг экспертного учреждения – 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15651,00 руб., а всего в размере 240 695 (двести сорок тысяч шестьсот девяносто пять). руб.00 коп.,

В удовлетворении остальной части иска К. к Б.Ф. о взыскании судебных расходов отказано.

В удовлетворении иска К. к Л. отказано.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.