ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 31RS0017-01-2023-000481-02 |
Дата поступления | 25.05.2023 |
Судья | Марковской Сергей Вячеславович |
Дата рассмотрения | 30.06.2023 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 25.05.2023 | 15:39 | 31.05.2023 | ||||||
Передача материалов дела судье | 25.05.2023 | 16:06 | 31.05.2023 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 29.05.2023 | 08:20 | Назначено судебное заседание | 31.05.2023 | |||||
Судебное заседание | 07.06.2023 | 09:00 | Зал судеб.заседаний № 2 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 31.05.2023 | |||
Судебное заседание | 15.06.2023 | 10:00 | Зал судеб.заседаний № 2 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 07.06.2023 | |||
Судебное заседание | 22.06.2023 | 11:00 | Зал судеб.заседаний № 2 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 15.06.2023 | |||
Судебное заседание | 30.06.2023 | 09:00 | Зал судеб.заседаний № 2 | Постановление приговора | 22.06.2023 | ||||
Провозглашение приговора | 30.06.2023 | 12:00 | Зал судеб.заседаний № 2 | Провозглашение приговора окончено | 30.06.2023 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 10.07.2023 | 12:03 | 10.07.2023 | ||||||
Дело оформлено | 18.07.2023 | 14:37 | 18.07.2023 | ||||||
Дело передано в архив | 18.07.2023 | 14:37 | 18.07.2023 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Хурдайло Алексей Валерьевич | ст.158 ч.1; ст.105 ч.1 УК РФ | 30.06.2023 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области | ||||||||
Представитель учреждения (компетентного органа) | ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России | ||||||||
Защитник (адвокат) | Чернов Олег Владимирович |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
19.07.2023 | 31RS0017#1-40/2023#1 | Отозван | Прохоровское районное отделение судебных приставов | ||||||
19.07.2023 | 31RS0017#1-40/2023#2 | Выдан | Новооскольское районное отделение судебных приставов | ||||||
31.01.2024 | 31RS0017#1-40/2023#3 | Выдан | Прохоровское районное отделение судебных приставов |
УИД № 31 RS 0017-01-2023-000481-02 № 1-40/2023
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 30 июня 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
секретаря Белкиной В.В.,
с участием государственных обвинителей прокурора Прохоровского района Федорова М.М. и заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,
подсудимого Хурдайло А.В. и его защитника адвоката Чернова О.В.,
потерпевшей Ивановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Хурдайло А.В, х,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хурдайло А.В. совершил убийство человека и кражу чужого имущества.
Оба преступления совершены на территории домовладения х села Тетеревино Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.
28.12.2022г. около 22 часов Хурдайло А.В. совместно с Ивановым С.В. и сожительницей Кондраевой Л.А. распивали спиртные напитки в жилом доме последней.
Распивая спиртное, подсудимый и потерпевший стали обсуждать достижения каждого из них при прохождении военной службы, в ходе чего около 23 часов между ними возник конфликт, в результате которого они оба упали на пол.
Находясь на полу в положении лежа на спине, Иванов С.В. нанес несколько ударов руками подсудимому. В ответ на данные противоправные действия Иванова С.В. у Хурдайло А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему возник умысел на его убийство.
С целью реализации своего преступного умысла подсудимый, находясь в том же месте и в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, нанес потерпевшему не менее двух ударов руками и одного удара ногой в область лица, а затем, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти нанес указанным ножом лежащему на полу Иванову С.В. не менее 21 удара в область шеи и грудной клетки, причинив тому многочисленные телесные повреждения в виде:
-раны шеи на передней поверхности с повреждением общей сонной артерии, внутренней яремной вены; множественных ран передней поверхности грудной клетки слева (три проникающих раны с повреждением верхней доли левого легкого; восьми проникающих ран без повреждения внутренних органов, с надрезом наружной пластинки и двумя продольными сквозными разрезами 2 ребра слева; восьми ран, не проникающих в плевральную полость); не проникающей раны на левой боковой поверхности грудной клетки; - которые как сочетанная колото-резаная травма груди и шеи причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
-а также кровоподтеков мягких тканей в правой лобно-орбитально-скуловой области, в левой лобно-орбитальной области, ушибленной раны верхней губы справа, - которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его кратковременного расстройства.
Смерть Иванова С.В. наступила 28.12.2022г. в течение десяти минут после получения колото-резаной травмы на месте происшествия от острой кровопотери, сопровождавшейся повреждением магистральных сосудов шеи справа, скоплением крови в левой плевральной полости.
Между причинением подсудимым Иванову С.В. сочетанной колото-резаной травмы груди и шеи и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
После совершения убийства Хурдайло А.В. скрыл труп Иванова С.В. на территории двора вышеуказанного домовладения.
Продолжая свою преступную деятельность Хурдайло А.В. 29.12.2022 г. около 16 часов находился на территории двора домовладения своей сожительницы Кондраевой Л.А., когда обнаружил лежавший во дворе на земле мобильный телефон марки «Huawei (Хуавей) MYA-U29 (ЭмУайЭй-Ю29)», принадлежавший Иванову С.В., который подсудимый решил похитить.
С этой целью Хурдайло А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц тайно похитил принадлежавший потерпевшему мобильный телефон стоимостью 2872 рубля 50 копеек.
Похищенным Хурдайло А.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив Иванову С.В. материальный ущерб на общую сумму 2872 рубля 50 копеек.
В судебном заседании Хурдайло А.В. вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что 28.12.2022 г. в вечернее время он совместно с Ивановым С.В. и своей сожительницей Кондраевой Л.А. распивали спиртные напитки в её доме по ул.Привольная 24 с.Тетеревино. Во время этого между ним и Ивановым С.В. возникла ссора на почве обсуждения достижений каждого из них при прохождении военной службы, в ходе которой потерпевший стал оскорблять его. Вытолкав Иванова С.В. из дома, он вернулся к столу. Вслед за ним в дом вернулся и Иванов С.В.. Ммежду ними вновь возникла ссора, в ходе которой потерпевший нанес ему удар стеклянной банкой по голове. После этого они схватили друг друга, пытаясь наносить обоюдные удары, в результате чего переместились в соседнюю комнату, где упали на пол. При этом потерпевший упал на спину. Кондраева Л.А. при этом не присутствовала, так как уже спала в соседней комнате. Увидев, что потерпевший не двигается, он накрыл его одеялом и вернулся к столу. Вернувшись к потерпевшему спустя непродолжительный промежуток времени, он наклонился к нему. В этот момент лежавший на спине потерпевший очнулся и стал наносить ему удары руками. В ответ на эти действия он решил убить Иванова С.В.. С этой целью он нанес тому несколько ударов по лицу, после чего схватил лежавший рядом на полу нож и стал наносить им многочисленные удары в область груди и шеи. Нанес всего около 21 удара ножом. После нанесенных ударов ножом Иванов С.В. перестал подавать признаки жизни, и он понял, что убил потерпевшего. О совершенном убийстве утром следующего дня он рассказал своей сожительнице. Труп Иванова С.В. с помощью веревки он вытащил через окно на улицу и спрятал в сливной яме.
На следующий день после убийства во дворе домовладения Кондраевой Л.А. он на земле обнаружил мобильный телефон золотисто-розового цвета марки Хуавей. Предположив, что это телефон Иванова С.В., он решил его присвоить, что и сделал. Поменяв сим-карту, он стал использовать телефон потерпевшего по назначению.
В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. С заявленным гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме, намеревается в будущем возмещать причиненный потерпевшей вред.
Вина подсудимого в совершенных преступлениях, кроме её личного признания Хурдайло А.В., нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, явкой с повинной и иными доказательствами.
Так вина подсудимого в совершении убийства подтверждается:
Протоколом явки с повинной Хурдайло А.В., в которой он сообщил, что 28.12.2022г. в доме № 24 по ул.Привольная с.Тетеревино Прохоровского района в ходе конфликта с Ивановым С.В. нанес тому не менее 10 ударов ножом в область груди, от чего тот умер. Труп спрятала в выгребной яме во дворе домовладения (Том № 1 л.д.99-100).
Протоколом осмотра места происшествия–домовладения № х с.Тетеревино Прохоровского района Белгородской области, в ходе которого в выгребной яме, расположенной с тыльной стороны жилого дома был обнаружен труп Иванова С.В.. Сверху на трупе обнаружена рубашка серо-синего цвета, цветная ткань и веревка, а также нож. На теле трупа обнаружены многочисленные колото-резанные ранения в области грудной клетки и шеи спереди. Труп с одеждой, цветная ткань, веревка и нож изъяты. В тыльной стене жилого дома напротив выгребной ямы расположено окно. При осмотре данного окна с внутренней стороны были обнаружены многочисленные следы рук и следы вещества бурого цвета, под окном на стене также следы вещества бурого цвета, которые изъяты (Том № 1 л.д.25-52).
Таким образом, результаты осмотра места происшествия полностью подтверждают сведения, изложенные подсудимым в явке с повинной.
Протоколом выемки в ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с которым с трупа были изъяты ребро и кисти рук, одежда: фуфайка, куртка, брюки и трусы (Том № 1 л.д.172-173).
Согласно заключению дактилоскопических экспертиз отпечатки пальцев рук с трупа полностью совпадают с изображениями отпечатков пальцев рук, содержащихся на дактилоскопической карте, заполненной на имя Иванова Станислава Владимировича, 07.01.1988г. при его жизни 19.12.2007г. (Том № 2 л.д.30-33, 90-92)
Суд приходит к выводу, что данными заключениями достоверно подтверждается то обстоятельство, что обнаруженный в выгребной яме труп мужского пола является трупом Иванова Станислава Владимировича, 07.01.1988 года рождения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на трупе Иванова С.В. обнаружены телесные повреждения в виде:
-раны шеи на передней поверхности с повреждением общей сонной артерии, внутренней яремной вены;
-множественных ран передней поверхности грудной клетки слева (три проникающих раны с повреждением верхней доли левого легкого; восемь проникающих ран без повреждения внутренних органов, с надрезом наружной пластинки и двумя продольными сквозными разрезами 2 ребра слева; восемь ран, не проникающих в плевральную полость);
-не проникающей раны на левой боковой поверхности грудной клетки;
- кровоподтеков мягких тканей в правой лобно-орбитально-скуловой области, в левой лобно-орбитальной области, ушибленной раны верхней губы справа.
Раны получены от 21 травматического воздействия, причиненного плоским клинковым оружием типа ножа. Обнаруженные на трупе раны являются колото-резаными ранами. Как сочетанная колото-резаная травма груди и шеи она причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кровоподтеки не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его кратковременного расстройства, и образовались от не менее трех травматических воздействий, которыми могли быть кулаки и ноги.
Выявленные телесные повреждения могли быть причинены 28.12.2022г.
Смерть Иванова С.В. наступила в течение десяти минут после получения травмы от острой кровопотери, сопровождавшейся повреждением магистральных сосудов шеи справа, скоплением крови в левой плевральной полости.
Между причинением подсудимым Иванову С.В. сочетанной колото-резаной травмы груди и шеи и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
В момент смерти Иванов С.В. находился в состоянии опьянения, так как в моче и крови обнаружен этиловый спирт (Том № 1 л.д.180-184).
Согласно заключению эксперта изъятое на внутренней стене дома под окном вещество бурого цвета, является кровью, которая могла произойти от Иванова С.В. (Том № 1 л.д.234-239).
На цветной ткани, изъятой в выгребной яме, лежавшей на трупе, обнаружены следы крови, которые произошли от Иванова С.В., что следует их заключения судебной экспертизы (Том № 2 л.д.8-20).
Протоколами получения образцов для сравнительного исследования – согласно которым у Хурдайло А.В. получены образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев и ладоней рук (Том № 1 л.д.169-170,166-167).
Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой обнаруженный на внутренней поверхности окна дома след ладони, оставлен ладонью правой руки подсудимого (Том № 2 л.д.54-56).
Таким образом, данными выводами дактилоскопической и биологической экспертиз подтверждаются показания подсудимого о перемещении им трупа Иванова С.В. из дома в выгребную яму с помощью веревки через окно.
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия: нож, имеющий общую длину 23.1 см с рукоятью изготовленной из полимерных накладок черного цвета, клинок ножа длиной 11.6 см и имеет одностороннюю заточку, изготовлен из металла свето-серого цвета; 5 смывов вещества бурого цвета на марлевых тампонах; рубашка серо-синего цвета с наложением вещества бурого цвета; цветная ткань (покрывало) со следами вещества бурого цвета; веревка, пропитанная веществом бурого цвета; три отрезка липкой ленты; черная шапка; а также фуфайка, куртка, спортивные брюки и трусы с трупа (Том № 225-229).
Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому не исключается образование ран на трупе Иванова С.В. в результате воздействия от клинка ножа, изъятого на месте происшествия (Том № 2 л.д.65-66).
Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что именно обнаруженным и изъятым с места происшествия ножом он наносил удары Иванову С.В..
Таким образом, исходя из показаний подсудимого, изъятия ножа на месте происшествия, и заключений эксперта, суд приходит к выводу, что именно указанным ножом и были нанесены удары подсудимым Иванову С.В..
Нож, изъятый на месте происшествия, смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах; липкая лента следами рук, цветная ткань (покрывало) со следами вещества бурого цвета, рубашка серо-синего цвета с наложением вещества бурого цвета и веревка, пропитанная веществом бурого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, и осмотрены в судебном заседании (Том № 2 л.д.230-231).
Также вина Хурдайло А.В. в совершении убийства подтверждается показаниями потерпевшей Ивановой В.Н., сообщившей, что сына Иванова С.В. она видела последний раз 27.12.2022г.. О смерти сына она узнала от сотрудников полиции 15.03.2023г. Просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда причиненного убийством сына в размере 1 500 000 рублей.
Показаниями свидетеля К., сообщившей, что в вечернее время 28.12.2022г. во время распития спиртного у нее дома совместно с Хурдайло А.В. и Ивановым С.В. между последними на почве обсуждений достижений каждого из них при прохождении военной службы, возникла ссора, переросшая в драку. Пытаясь разнять их, она получила удар в лицо от Хурдайло А.В.. Испугавшись, она отвернулась и уснула на диване. Около 3 часов ночи её разбудил подсудимый и сообщил, что убил Иванова С.В.. На полу в коридоре лежал труп Иванова С.В. с ножом в груди. После этого Хурдайло А.В. вытащил труп через окно на приусадебный участок, и спрятал в выгребной яме, расположенной вблизи дома, накрыв труп шифером (Том № 1 л.д.148-151, 152-156).
Кроме того, вина Хурдайло А.В. подтверждается протоколом проверки его показаний на месте на территории домовладения № 24 по улице Привольной села Тетеревино Прохоровского района Белгородской области, согласно которому подсудимый указал на коридор дома, в котором он нанес удары ножом потерпевшему. Показал на статисте механизм нанесения им ударов ножом потерпевшему, окно через которое вытаскивал труп, а также выгребную яму за жилым домом, в которую он спрятал труп Иванова С.В. (Том № 2 л.д.105-116).
Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия–домовладения № 24 по ул.Привольной с.Тетеревино Прохоровского района Белгородской области, в ходе которого на столе в жилой комнате дома обнаружен и изъят мобильный телефон золотистого цвета в чехле (Том № 1 л.д.25-52).
Показаниями потерпевшей Ивановой В.Н., сообщившей, что у её сына Иванова С.В. имелся мобильный телефон марки Хуавей, который тому подарила его сожительница Корж А.С..
Показаниями К., сообщившей, что она подарила Иванову С.В. мобильный телефон марки «Huawei (Хуавей) розово-золотистого цвета. 30.12.2022г. от Ивановой В.Н. ей стало известно о пропаже Иванова С.В.. В один из дней января-февраля 2023г. она встретила в магазине Хурдайло А.В., в руках которого находился подаренный ранее ею потерпевшему телефон (Том № 1 л.д.146-147).
Показаниями К Л.А., сообщившей, что в вечернее время 28.12.2022г. у нее дома во время распития спиртного Хурдайло А.В. убил Иванова С.В.. В последствие в январе 2023г. она видела у Хурдайло А.В. в пользовании мобильный телефон марки «Хуавей» (Том № 1 л.д.148-151).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый на месте происшествия мобильный телефон, и было установлено, что он имеет марку «Huawei (Хуавей) MYA-U29 (ЭмУайЭй-Ю29)». Участвовавшая в ходе осмотра Корж А.С. подтвердила, что именно этот телефон она подарила в сентябре 2022 года Иванову С.В. (Том № 2 л.д.221-224).
Заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость изъятого на месте происшествия телефона с учетом его износа по состоянию на 29.12.2022г. составила 2872.50 рублей (Том № 2 л.д.200-208).
Потерпевшая и подсудимый в судебном заседании опознали указанный телефон, как телефон принадлежавший Иванову С.В., и согласились с выводами эксперта о стоимости телефона.
Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (Том № 2 л.д.230-231).
Кроме того, вина подсудимого в обоих преступлениях подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Хурдайло А.В. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает ими в настоящее время. У Хурдайло А.В. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Подсудимый мог в полной мере к моменту совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
По своему психическому состоянию подсудимый не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том № 2 л.д.41-45).
У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания Хурдайло А.В. в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела. Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
Таким образом, суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Хурдайло А.В. инкриминируемых ему преступлений.
Заключение эксперта, согласно которому у подсудимого не обнаружено телесных повреждений, не опровергает выводов суда о противоправном поведении потерпевшего, в виду происшествия длительного времени с момента нанесения подсудимому потерпевшим ударов до момента его обследования (Том № 1 л.д.202-203)
Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.
Действия Хурдайло А.В. по факту причинения смерти Иванову С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данное преступление Хурдайло А.В. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал преступный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, желал их наступления, и достиг желаемого результата.
На почве возникших неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего, Хурдайло А.В. с целью убийства умышленно нанес удары ножом потерпевшему, причинив тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой наступление смерти.
Действия Хурдайло А.В. по краже телефона потерпевшего суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление Хурдайло А.В. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.
Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдал, подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего, причинив тому материальный ущерб.
При назначении Хурдайло А.В. наказания за совершенные преступления суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и преступлений небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание обстоятельствами по ч.1 ст.105 УК РФ суд в соответствии с п.«з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (Том № 1 л.д.99-100) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал неизвестную органам следствия информацию о времени, месте, механизме и обстоятельствах совершенного преступления и месте сокрытия трупа, и на стадии предварительного расследования признательные показания.
Смягчающими наказание обстоятельствами по ч.1 ст.158 УК РФ суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал неизвестную органам следствия информацию о времени, месте и обстоятельствах совершенного преступления.
Кроме того, суд признает смягчающими по делу обстоятельствами при назначении наказаний по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в суде, факт участия в боевых действиях в рамках специальной военной операции в 2022 году, наличие статуса ветерана боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим преступлениям судом не установлено.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание по ч.1 ст.105 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении. Поскольку суду не представлено доказательств, что именно указанное состояние повлияло на решимость подсудимого совершить преступление и на его поведение в ходе совершения преступления.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поведением Хурдайло А.В. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).
До совершения преступлений Хурдайло А.В. по месту жительства характеризовался администрацией сельского поселения удовлетворительно (Том № 3 л.д.49), участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий антиобщественный образ жизни, не работающий, на которого неоднократно поступали жалобы в связи с его противоправным поведением (Том № 3 л.д.48), холост, неоднократно привлекался к административной ответственности (Том № 3 л.д.50-51), не судим.
Суд приходит к выводу, что Хурдайло А.В. за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока данного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку назначение дополнительного наказания необходимо, по мнению суда, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Окончательное наказание Хурдайло А.В. суд назначает по правилам ч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Хурдайло А.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему предстоит в соответствие с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения при постановлении приговора суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, засчитав на основании п.а части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смыв вещества бурого цвета, липкая лента со следами рук, цветная ткань, рубашка, веревка - которые не представляют ценности и не истребованы сторонами, в силу ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить; мобильный телефон марки Хуавей- необходимо возвратить потерпевшей Ивановой В.Н..
По делу потерпевшей Ивановой В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Хурдайло А.В. компенсации морального вреда в виду причинения смерти её сыну в размере 1500000 рублей.
Подсудимый, с учетом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, согласился с иском в полном объеме. Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Иванов С.В. являлся сыном Ивановой В.Н.. В результате смерти сына истице были причинены нравственные страдания, поскольку она переживала потерю близкого ей человека и продолжает до сих пор переживать, она лишилась поддержки и заботы сына.
В связи с этим Иванова В.Н. имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда в виду насильственной смерти сына.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вина Хурдайло А.В. в причинении смерти Иванову С.В. установлена судом, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных Ивановой С.В. нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, которая является матерью погибшего, находясь с ним в близких родственных отношениях, который оказывал ей всяческую помощь и поддержку, в связи с чем в результате смерти сына она испытала глубокие нравственные страдания, поскольку переживала потерю близкого ей человека и продолжает до сих пор переживать.
Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, который официально не работает и живет за счет случайных заработков, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то это обстоятельство также учитывается при определении размера компенсации морального вреда.
С учетом указанных обстоятельств и полного признания иска подсудимым суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Ивановой В.Н. и взыскания с Хурдайло А.В. компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей.
Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебных заседаниях в течение четырех дней.
Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 6240 рублей.
Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 9360 рублей.
Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет необходимые для этого денежные средства.
При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с Хурдайло А.В.. Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
С учетом срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, законных оснований для снижения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ, нет.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хурдайло А.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
1) по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив Хурдайло А.В. следующие ограничения:
-не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного Хурдайло А.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией;
2) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Окончательное наказание Хурдайло А.В. назначить на основании ч.3 и 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ, и всего к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив Хурдайло А.В. следующие ограничения:
-не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного Хурдайло А.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в день и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Хурдайло А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, засчитав на основании п.а части 3.1 статьи 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ 15 и 16 марта 2023 года, а также время содержания под стражей с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Гражданский иск Ивановой В.Ио взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в её пользу с Хурдайло А.В компенсацию морального вреда в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Хурдайло А.В. в течение 4 дней в сумме 6240 рублей, признав данную сумму процессуальными издержками.
На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Хурдайло А.В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в сумме 6240 рублей, и на стадии предварительного расследования в размере 9360 рублей, а всего 15 600 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смыв вещества бурого цвета, липкую ленту со следами рук, цветную ткань, рубашку и веревку- уничтожить; мобильный телефон марки «Huawei (Хуавей) MYA-U29 (ЭмУайЭй-Ю29)»- возвратить потерпевшей Ивановой В.Н..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Марковской
